新时代 新文艺·致敬经典，致敬人民艺术家——黄伟

“人民艺术家 ”——这五个字，不是头衔，是答卷。他们以笔墨、歌声与光影作答，将一生的赤诚与坚守，写进时代的深处。答案不在掌声里，在作品能否立得住、传得开、留得下。时代造就文艺，人民滋养艺术。广大文艺工作者扎根人民、扎根生活，坚守艺术理想，勇担文化使命，以笔墨抒怀，为时代放歌。用匠心打磨作品，用真情传递力量，以文艺之光，照亮时代与人心，致敬经典，致敬人民艺术家。谨以此展，致敬那些为时代放歌的人。

黄伟，笔名九渊，号霍山一剑，1945 年生于广东龙川，回乡知青，以学术和诗书法成就著名于世，是从田埂走进国家和世界学术和艺术殿堂的跨界人物。高级研究员，书法大家和国家特级文艺导师，中国红袍红牆国礼艺术家，国务院特殊津贴专家。创立“结构论 ”“能本原论 ”和“能基结构论 ”，是著名的“流域生态经济战略理论 ”开创人。 曾任深圳市一类国企光明华侨农场领导。现任北京人民大会堂书画艺术顾问，联合国金砖国家文化理事会会长，联合国非遗传承人和世界非物质文化传承人，联合国教科文组织艺术顾问和联合国美术家协会执委主席，卢浮宫名誉副馆长，紫禁城（故宫）书画院名誉主席。

黄伟诗书，追求艺术与内容的统一，不拘一格，用不同的笔法、笔意、笔调表现作品不同的意蕴、意韵、意境、意趣，开创出“ 尚情崇意 ”新书风，恣肆汪洋，气象万千，豪迈典雅，富于时代气息，获得巨大的社会影响力。是“共和国文艺复兴奖 ”、“ 国家十四五规划文化建设奖 ”、和 ”联合国人类文化贡献奖 ”、“联合国非遣贡献奖 ”、“联合国和平艺术金鸽奖 ”获得者。授“新时期国家文艺开拓者 ”、“ 中国文化品牌人物 ”、“中国文化艺术国际代表 ”和“世界和平艺术家 ”等称号。2019 年国家机关出版《风华古韵/G20（大阪）峰会/中国文化艺术代表黄伟书法特刊》作为国家最高领导赠送各国与会首脑政要的国礼。 2021年《联合国日报》出版《黄伟艺术专刊》发行全球会员国。2024 年 1 月中央外事办选用黄伟书法“福缘善庆 ”作品，由景德镇制成高档瓷盘国礼摆件赠送联合国，成为新中国赠予联合国的第五件国礼，与长城挂毯和世纪宝鼎等传世珍宝并列，见证我国春节纳入联合国假日的历史性时刻。黄伟对人类的贡献，荣获联合国秘书长古特雷斯“感谢信 ”、“联合国文化艺术勋章 ”，“联合国和平勋章 ”和“联合国非遗传承人勋章 ”。

关于媒体报道“力变物质胶球”的质疑与辨析

——兼论“能 ”与“力 ”之物理学本原关系

据 2026 年 8 月 6 日巴西国际高能物理大会（ICHEP2026）消息，北京谱仪Ⅲ实验国际合作组宣布，依托北京正负电子对撞机（BEPCⅡ) 上的 BESⅢ探测器，首次实验证实了量子色动力学（QCD）关于“胶子可自结合形成物质 ”的核心预言，确证了“力能转变为物质 ”的物理过程，并宣称发现了一类由“力 ”构成的全新物质形态。

老朽闻此消息，先喜后忧，喜忧参半。喜者，此乃我国高能物理学领域一次重大突破，亦是我国基础自然科学研究的一项重要成就；忧者，则在于对“力变物质 ”这一表述的判断偏差，恐在科学认知上造成误导。

诚然，北京谱仪Ⅲ合作组历时十五载，依托 100 亿个 J/ψ粒子衰变事例，完整证实了由纯胶子构成的粒子 X（2370）——即胶球——的存在，验证了 QCD关于“胶子可自结合形成新型物质 ”的核心预言，并终结了相关理论争议长达二十年的悬案。这无疑是基础物理前沿的一次重大突破。然而，在如此难得的实验成果面前，关于成果本质的界定与阐释，却出现了值得商榷之处。部分媒体报道中出现了“中国科学家首次证明自然界存在一类纯强相互作用力的新物质（胶球）” “确立一类由力构成的全新物质形态 ”“力能变成物质 ”等表述。对此，老朽深感不安，以为有必要就此进行辨析和讨论。

二十余年前，老朽曾于国家主流报刊连续发表《物质结构论》《能本原论》 《万物本原结构论》等文，后又将之整合提升为《能基结构论》（待刊）。基于这一理论视角，老朽认为，量子色动力学中所言传递强相互作用的胶子，实为能量子——即具有特定结构和传递强相互作用功能品性的能量基本单元。由胶子聚合而成的胶球，亦属能量的构成形态，断不可等同于“力所组成的物质 ”。

在物理学中，“能 ”乃基本而根本之概念。能的存在，是不可否认之客观事实。然因基能与本原能无形质可直观，世人只能通过物理现象推知其存在。正因如此，自牛顿力学诞生三百余年来，“能 ”之概念始终未曾得以清晰确立，甚至不少著名学者亦常将“能 ”与“力 ”混为一谈，此诚为现代物理学一大憾事。

为此，老朽在前述诸文中，整合前贤成果，尝试对“能 ”作出如下定义：能乃宇宙万物之本原，亦为万物运动变化之原动力；其源于宇宙大爆炸，宇宙由之创生，万物由之构成，终亦复归于之。其形态属性虽变化无穷，然本体恒常不变。能充盈宇宙，不灭不增，惟从一种形式转化为另一种形式。能之基态表现为各类能量子与量子场，而对称性与守恒律，则为宇宙各种能量之底层结构。

据此，老朽亦尝试重新定义“物质 ”：物质即“能 ”及其构成物。举凡重子、原子、分子，日常所见所用之万物，乃至人自身、星辰日月，皆为能量之构成形态，可统称之为物能与亚物能。

既明“能 ”之义，则当问“力 ”为何物？力与能之关系若何？

力乃矢量，表现为各种形式能量之相互作用，不能脱离施力与受力物体而独立存在。而能量则具有独立性，可自存于多种形态，若无能量，则无所谓力，亦无所谓相互作用。

或谓老朽此论过于武断，称“能 ”与“力 ”之争犹如鸡与蛋孰先，难分先后。然若深入物理本原，辨析“能 ”与“力 ”孰更根本，则线索分明，答案亦可定论。

试从几个层面加以分析：

（一）定义层面

能：描述系统状态与做功本领之标量（此乃物理学界通用定义，虽偏重功能描述而未尽其本，然在此次辨析中已足为据）。

力：描述物体间相互作用及运动状态改变原因之矢量。

（二）核心区别

1. 物理定义：能是系统处于特定状态（运动、位置、场分布等）所具有之做功能力；力则是物体间相互作用所导致动量变化率（F=dp/dt）之原因。

2. 数学属性：能为标量，单位为焦耳；力为矢量，具大小与方向，单位为牛顿。

3. 量纲性质：能为状态量，由系统状态唯一确定；力为瞬时作用量，常可由势能之空间梯度导出（F=_▽V）。

4. 理论框架演进：牛顿力学以“力 ”为核心，然拉格朗日力学与哈密顿力学——现代物理之基石——则以能量（拉格朗日量 L=T_V，哈密顿量 H=E）为基本变量构建方程，力退化为能量的导出或派生概念。

由此可见，在现代物理理论架构中，能量较力更具本原性。

或有质疑，谓上述乃宏观物理，而胶球属微观高能物理，不可一概而论。然则再就量子力学之框架辨析能量与力孰为基础，结果亦更为鲜明：在量子力学中，能远比力更为根本，力在量子层面甚至并非必需之基础概念。

其依据如下：

1. 量子力学之动力学体系以哈密顿量（直接对应系统总能量）为核心，几乎所有量子理论皆由哈密顿量出发，所有动力学信息均编码于能量表达式之中，并可由此推导出包含力的相关动力学方程。

2. 在量子力学公理化体系中，能量被定义为核心可观测力学量之一，以线性厄米算符形式存在，是描述量子态能级与跃迁之基础；而力未被纳入基础力学量集合，即使人为定义力之算符，亦难直接用以推导光谱等核心物理预言。

3. 微观物理实际使用中，几乎不以“力 ”描述过程。例如，光电效应以“ 电离能 ”而非“ 电离力 ”描述电子逸出条件；原子以离散“能级 ”而非“动量级 ”或“力级 ”描述电子状态；原子吸收光子时，能量具严格量子化约束，动量却无严格选择定则。

4. 在量子场论中，可轻易写出无任何相互作用（即无“力 ”）之自由场拉格朗日量，此体系仍有能量存在；反之，却无法构建一个只有相互作用而无能量之物理体系。能量之存在，乃先于相互作用（即力的微观本质）之底层事实。

5. 诺特定理指出，能量守恒对应时间平移对称性，此乃量子力学及现代物理皆须满足之基础对称性，是物理世界之深层结构；而力并无对应之基础对称性约束，仅为相互作用之表象描述。

归结而言，在相对论与量子场论中，“力 ”之概念逐渐为“相互作用 ”所取代，而“能量 ”作为守恒量贯穿所有尺度，为粒子产生、湮灭及场激发之核心度量。四大基本相互作用——强力、弱力、电磁力与引力——在量子场论中均表现为场间耦合与能量动量交换，而非经典意义之“推拉 ”力；引力在广义相对论中更被诠释为时空几何效应，而非传统力之概念。

简言之，力乃描述运动如何改变之直观工具，而能乃描述系统存在状态及演化约束之本质属性。二者之根本性与本原性，由此可判。

因此，北京谱仪Ⅲ合作组通过实验发现胶球，验证 QCD“胶子可自结合形成物质 ”之预言，确为重大科研突破。然胶子非力，胶球亦非由强力所构成之物质。力恒不能变为物质，惟有能乃万物之本原与运动变化之原动力。力者，仅乃各种形式能量相互作用与运动变化所生之效应之一，不能独立存在，离施力与受力对象即瞬时而灭；而能量则可以不同形式独立存在，守恒不灭，恒久不亡。

“能 ”与“力 ”孰更基础、孰更根本，辨析至此，已可明朗。读者诸君以为如何？欢迎评说讨论。

—— 一老物理爱好者 黄九渊谨识

2026 年 8 月 18 日